ЦБ РФ подал заявление о банкротстве московского банка "Новый Знак"

Центробанк (ЦБ) России подал заявление в Арбитражный суд Москвы о признании несостоятельным (банкротом) банка "Новый Знак", сказали РАПСИ в суде.

Помимо этого, суд 12 февраля рассмотрит заявление о принудительной ликвидации Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый Знак".

ЦБ РФ 27 ноября 2017 года отозвал лицензию на осуществление банковских операций у банка "Новый Знак".

Такое решение было принято в связи с неисполнением кредитной организацией законов , регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБ и неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных закона "O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным методом, и финансированию терроризма".

По данным ЦБ, к банку много раз использовались в течение одного года меры, предусмотренные законом "O Центральном банке РФ (Банке России)". В связи с отзывом банковской лицензии приказом регулятора отменена лицензия на осуществление банком "Новый Знак" профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

В банк была назначена временная администрация сроком действия до момента назначения конкурсного управляющего или ликвидатора.

Банк "Новый Знак" - участник системы страхования вкладов. По данным отчетности, по величине активов на 1 ноября 2017 года кредитная организация занимала 420-ое место в банковской системе РФ.

В государственную думу внесен закон о создании межрегиональных судебных округов в системе судов общей юрисдикции

corgarashu / Shutterstock.com







Верховный Суд РФ предлагает провести маcштабную реформу судов общей юрисдикции. В частности, в системе общей юрисдикции планируется создание 5 апелляционных и 9 кассационных судов
1
. Так, предполагается, что вводимые кассационные суды будут федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего судебного округа. Они будут пересматривать дела по установленной подсудности в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, и дела по новым либо снова открывшимся событиям. Апелляционные суды, согласно документу, будут пересматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, и дела по новым либо снова открывшимся событиям.

Планируется, что все кассационные суды будут функционировать в следующем составе:


президиум суда;

судебная коллегия по гражданским делам;

судебная коллегия по административным делам;

судебная коллегия по уголовным делам;

судебная коллегия по делам военнослужащих.


Исключением могут стать Первый и Пятый кассационные суды в Калуге и Пятигорске соответственно, в которых не планируется создавать судебную коллегию по делам военнослужащих.

Предполагается, что в случае принятия законопроекта, новшества начнут функционировать 1 июля 2018 года, также потребуется внесение соответствующих изменений в Уголовный кодекс, Гражданско-процессуальный кодекс, КоАП. Но решение о дне начала деятельности новых судов, раздельно примет Пленум ВС РФ после назначения на должности 2/3 от установленной численности судей соответствующего суда.

______________________________


1
С текстом законопроекта № 374020-7 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" и материалами к нему возможно ознакомиться на сайте Государственной думы.

Нельзя исключать, что проверки розничной продажи алкоголя будут осуществляться при помощи контрольных закупок

Iakov Filimonov / Shutterstock.com







Правительство России предлагает дать лицензирующим органам право проводить контрольные закупки в целях контроля соблюдения особенных требований к розничной продаже алкоголя
1
. Речь заходит о мероприятии, в ходе которого моделируется обстановка совершения сделки для про­верки соблюдения лицензиатом обязательных требований при розничной продаже алкогольной продукции потребителям. Напомним, такое контрольное мероприятие проводится без предвари­тельного уведомления проверяемых лиц в присутствии двух свидетелей или с применением видеозаписи (п. 1, п. 6 ст. 16.1 закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и личных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", потом – закон о проверках юрлиц и ИП).

Для реализации предложенных изменений ст. 23.1 закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" планируется дополнить новым п. 3.1, а п. 2 ч. 2 ст. 10 закона о проверках юрлиц и ИП – новым подп. "г".

Как поясняет кабмин, принятие законопроекта нужно чтобы повысить возможности российских регионов по контролю за чистотой и безопасностью российского алкогольного рынка, поскольку розничную торговлю алкогольной продукцией лицензируют уполномоченные органы аккуратной власти субъектов Федерации.

мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрения спора, стоило мантии

p>Может ли судья вынести особенное мнение по делу еще до рассмотрения его по существу, разбирали незадолго до в ВККС. Лишить полномочий судью Солопову попросил глава 9-го ААС. Согласно его точке зрения, судья не только нарушила тайну совещательной комнаты, но и совершила акт давления на суд.

22 ноября Верховная квалифколлегия судей решила лишить мантии Елену Солопову, судью 9-го Арбитражного апелляционного суда с 10-летним стажем. За это проголосовали 23 из 25 членов коллегии. С обращением о досрочном прекращении ее полномочий обратился глава 9-го ААС Игорь Гладков. Президиум аппеляции единогласно признал судью виновной в том, что она вынесла и опубликовала особенное мнение по спору перед тем, как по нему был изготовлен мотивированный акт, в деле о банкротстве ООО "Манор" № А40-244422/16 (банкротящаяся компания пробовала обжаловать введение в ее отношении процедуры наблюдения, поскольку думала, что не была надлежаще извещена о рассмотрении дела).

В особенном мнении председательствующая в тройке Солопова не дала согласие с заменой "боковой" судьи Светланы Назаровой на зампреда Олега Мишакова. В этом составе коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела правильно первой инстанции 10 мая 2017 года. Но 29 мая за 14 дней до рассмотрения спора по существу Солопова вынесла свое особенное мнение, которое и опубликовала спустя дни. В нем она указала, что судью Назарову следовало заменить на судью того же состава, и дала подробную оценку и других конкретных событий дела, утверждая что не видит оснований для перехода к рассмотрению правильно первой инстанции.

Факт публикации особенного мнения до вынесения основного судебного акта, после того как данное дело устояло в кассационной инстанции, стало причиной дискуссии на президиуме суда и последующего обращения в квалификационную коллегию. Как отметил на совещании ВККС Игорь Гладков, Солопова грубо нарушила АПК, поспешила дать оценку событиям дела, вопросам уведомления сторон, указала на незаконность состава суда. Этим она также нарушила положения Кодекса судебной этики, нарушила тайну совещательной комнаты и давила на суд, уверен глава 9-го ААС. Гладков очень подчернул, что спорный документ не является особенным мнением (так как был изготовлен до основного акта) и его вообще запрещено было публиковать.

В Высшей квалификационной коллегии Елена Солопова начала свое выступление со слов, что сказала главе ФСБ Бортникову о прессинге на нее со стороны "определенного лица", уточнив по просьбе председателя квалифколлегии Николая Тимошина, что на нее якобы давил заместитель председателя суда Мишаков. С позиций судьи, особенное мнение она была в праве вынести по любому мотивированному акту, такому, как, к примеру, определение о переходе к рассмотрению спора по первой инстанции. Членам коллегии пришлось поинтересоваться, знает ли судья нормы ст. 20 АПК. В законе устанавливается, что особенное мнение изготавливается в течение пяти дней со дня обнародования решения по делу, но его нельзя публиковать в открытом доступе, знакомиться с ним могут лишь участники дела; также статья запрещает раскрывать тайну заседания судей. В следствии 23 голосами из 25 присутствующих на совещании ВККС сочла нарушения Солоповой достаточными для лишения полномочий.

Партнер юридической компании "Консалтум" Андрей Разумов отмечает, что "в данном кейсе судья по малоизвестной причине совершила незаконный с позиций процессуального законодательства "жест" – опубликовала "особенное мнение", другими словами тот же "судебный акт", задолго до судебного совещания". Специалист отмечает, что "судья, которая правильно суда апелляционной инстанции подобающа заслушать стороны в ходе совещания, изучить документы, а позже, обсудив услышанное и изученное с сотрудниками, вынести коллегиальное решение, изложила свою точку зрения на дело задолго до рассмотрения". Юрист Александр Почуев, глава интернациональной адвокатской коллегии "Почуев, Зельгин и партнеры", отмечает, что "понимание вероятных возможностей обжалования решения ВККС в Верховном суде, и достаточно классическое нежелание деятельно работать с информационными потоками приводят к тому, что судебная система, вместо "позитивного пиара", связанного с неповторимым для любого органа госвласти процессом самоочищения, получает порцию "репутационных выпадов" со стороны идущей "ва-банк" судьи.

< "Фактически же, как ни парадоксально, но существующая в арбитражных судах коллегиальность апелляционного рассмотрения дел "помогла" бывшей судье Солоповой не совершить ошибку и не вынести незаконного решения, ведь "спорный" судебный акт был поддержан судом кассационной инстанции, вступил в силу, а значит, является законным". Партнер юрфирмы Koblev&partners Сергей Гришанов считает, что "квалификационные коллегии – и в первую очередь ВККС – это действительно не имеющий аналогов в иных бюрократических структурах институт, в котором профессионалы-судьи подвергают анализу действия коллег "по гамбургскому счету". Очевидно, что многие нюансы и тонкости, касающиеся судебного процесса, вопросов судейской этики, для "сторонних наблюдателей", даже обладающих юридическим образованием, зачастую неочевидны, однако прекрасно "считываются" самими членами "судейской корпорации". "На протяжении последних нескольких лет, с момента объединения Верховного суда и создания судебной коллегии по экономическим спорам, пример судьи Солоповой далеко не первый, но, пожалуй, также может быть назван "знаковым" наряду с "кейсами" кассационных судей Черпухиной и Жукова, а также бывшего председателя саратовского арбитража Дмитрия Плешкова", – полагает Гришанов.

ВС РФ: возможность кассационного пересмотра решений по делам об оспаривании административных штрафов не зависит от понижения судом суммы штрафа

совершить правонарушение / Shutterstock.com







Обжалование судебных актов об оспаривании административных штрафов в арбитражном суде кассационной инстанции поставлено в зависимость от размера штрафа, который был назначен административным органом в распоряжении о привлечении к административной ответственности. В случае если штраф был назначен в размере более 100 тыс. рублей, то его понижение судом первой либо апелляционной инстанции уже не воздействует на право кассационного обжалования в арбитражном суде округа. Эту правовую позицию сформулировал Верховный Суд РФ, пересматривая жалобу молочного комбината (определение ВС РФ от 2 ноября 2017 г. № 306-АД17-15894).

Комбинат был оштрафован Роспотребнадзором на 110 тыс. руб. и, в попытке наложить вето на исполнение постановления о назначении наказания, обратился с жалобой в арбитражный суд.

Решением первой инстанции штраф был уменьшен до 50 тыс. рублей.

Апелляционная инстанция вовсе отменила наказание (распоряжение Роспотребнадзора было признано незаконным и отменено).

Но кассационный пересмотр закончился отменой прошлого решения и "восстановлением" штрафа в 50 тыс. руб.

Обжалуя этот кассационный акт в ВС РФ, молочный комбинат показывал на следующее:


согласно ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса кассационное арбитражное обжалование судебных актов по административному штрафу допускается лишь , если размер назначенного организации штрафа превышает 100 тыс. руб. В случае если сумма назначенного штрафа меньше, то обжаловать их в арбитражном суде округа возможно только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ (к примеру, рассмотрение дела незаконным составом суда, нарушение тайны заседания судей и другие неотёсанные процедурные нарушения);

в кассации пересматривалось решение с размером назначенного административного штрафа в 50 тыс. рублей, наряду с этим кассатор не заявлял аргументов о наличии оснований из ч. 4 ст. 288 АПК РФ;

следовательно, суд округа должен был возвратить кассатору его жалобу на распоряжение суда апелляционной инстанции, и прекратить производство по этой кассационной жалобе.


Но ВС РФ не согласился с предложенной трактовкой ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ. Напротив, из положений указанной нормы следует, что обжалование соответствующего судебного акта в арбитражный суд кассационной инстанции поставлено в зависимость от размера штрафа, который был назначен административным органом в распоряжении о привлечении к административной ответственности, и которое после этого оспаривалось в арбитражном суде.

А потому, что оспариваемым распоряжением Федеральная служба защиты прав потребителей назначил штраф в размере 110 тыс. руб., то принятые по делу решение суда первой инстанции и распоряжение суда апелляционной инстанции, непременно, подлежали обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Составляем докладную записку о нарушении трудовой дисциплины

Трудовое законодательство предусматривает возможность применения того либо иного вида дисциплинарного взыскания по отношению к работнику, совершившему дисциплинарный проступок. Изданию соответствующего приказа подобающа предшествовать процедура фиксации нарушения, одним из этапов которой является составление докладной записки. Разберем, что представляет собой данный документ, и посмотрим пример: докладная записка о нарушении трудовой дисциплины должна быть составлена в соответствии с правилами делопроизводства.



В то время как и кем составляется



Не обращая внимания на то что термин "докладная записка" является устоявшимся и входит в справочник ОКУД, законодательство не содержит каких-либо указаний по поводу того, кто может выступать составителем данного документа. Иными словами, автором служебной записки может стать любой работник предприятия, установивший факт того либо иного нарушения трудовой дисциплины. Традиционно докладную пишет начальник отдела на имя начальника организации. В этом случае излагается факт дисциплинарного проступка сотрудника (сотрудников) в конкретном подразделении. Но не исключена и обратная обстановка, когда работник (либо работники) составляют аналогичный документ на своего начальника, в случае если считают его действия неправомерными. В большинстве случаев, это происходит в случае ущемления прав работника, к примеру, несоблюдения режима труда и отдыха, необоснованного депремирования и пр.



Для чего нужна





Докладная о нарушении дисциплины составляется с целью информирования управления о факте невыполнения правил внутреннего трудового распорядка и побуждению к принятию решения о вынесении того либо иного решения в отношении совершившего его сотрудника. Адресатом документа, в зависимости от структуры компании, может быть начальник подразделения, председатель совета директоров либо иное уполномоченное лицо. Принципиально важно, чтобы факты, изложенные в послании, были подкреплены соответствующим актом, подписанным самим нарушителем (в случае если это вероятно) и свидетелями. Резолюция адресата по результатам рассмотрения документа будет являться основанием для принятия мер в отношении провинившегося работника. К слову, докладная записка не всегда является поводом для наказания. В некоторых случаях ответственное должностное лицо обязано информировать управление о проступке работника, но одновременно с этим может просить о неприменении взыскания к нарушителю дисциплины.



Правила и порядок составления



Не обращая внимания на отсутствие требований к оформлению этого документа на уровне закона, при ее составлении следует придерживаться ключевых принципов делопроизводства. Посмотрите пример — служебная записка о нарушении трудовой дисциплины подобающа в себя включать:




указание адресата;

ФИО и должность составителя;

наименование документа;

регистрационный номер (в случае если требуется согласно системе внутреннего делопроизводства);

констатацию ситуации (факты, события, хронология событий);

анализ (причинно-следственные связи, описание имеющихся либо вероятных последствий случившегося нарушения дисциплины);

советы по принятию мер в отношении провинившегося сотрудника;

подпись составителя;

дату.






Пример: докладная записка о нарушении трудовой дисциплины

ГИБДД упростит легализацию автотюнинга

ГИБДД собирается оптимизировать процедуру контроля за машинами с поменянной конструкцией. Соответствующий проект распоряжения правительства уже подготовлен. Также ведомство разрабатывает административный регламент для включения этой процедуры в список госуслуг, пишет "Коммерсантъ".

Сейчас легализация автотюнинга (установки на транспортное средство нестандартных колес, бамперов, газобаллонного оборудования либо лебедки и без того потом) является долгой и дорогостоящей для обладателей процедурой. В случае если автомобиль с несогласованными изменениями будет остановлен на дороге, то его хозяина оштрафуют на суммы до 500 рублей (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ), также инспектор вправе "настойчиво попросить" устранить нарушение в десятидневный срок. Повторный проступок расценивается как невыполнение требований полицейского (ст. 19.3 КоАП РФ) и чреват не только административным арестом, но и прекращением регистрации автомобиля.

Планируется, что обладателю хватит однократного визита ГИБДД и предъявления лишь сертификата на компонент и заявления-декларации о его установке в автосервисе. Машина пройдет проверку в отделе технадзора (в частности, на соблюдение требований к массе либо габаритам). В случае если нарушений не найдется, то хозяин получит "свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности". На основании этого документа вносятся изменения в паспорт технического средства. В другом случае автомобиль будет направлен на экспертизу, которая также может подтвердить, что транспортное средство безопасно для пассажиров и других участников движения.

Новшества затронут пару сотен тысяч автовладельцев. В 2013–2016 годах подразделения ГИБДД зарегистрировали более 320 000 фактов внесения изменений в конструкцию транспортных средств, причем подавляющее число касалось установки газобаллонного оборудования. Ведомству регулярно предъявляются претензии из-за необоснованных отказов в регистрации, потому, что требования к оборудованию практически зависят от конкретного подразделения и региона.