Минюст Российской Федерации приготовило проект правок в закон о некоммерческих компаниях, которыми, например, уточняется определение "политической деятельности". Документ размещён на едином портале проектов юридических актов.

Соответственно закону, под политической деятельностью предлагается полагать "публичные заявления к госорганам, и другие деяния, оказывающие воздействие на принятие, изменение, отмену законов либо других юридических актов". Помимо этого, к ней возможно будет причислить "распространение оценок проводимой госорганами политики при помощи IT".

К сферам, в коих выполняется политическая деятельность, авторы документа относят оборону страны, внешнюю политику и регулирование прав и свобод человека и гражданина. Наряду с этим она может выполняться "методом участия в компании и осуществлении митингов, демонстраций, шествий либо пикетирований, или в разных сочетаниях этих форм, в компании и осуществлении публичных дискуссий, выступлений".

Под показателями политической деятельности предлагается понимать "деятельность, нацеленную на формирование публично-политических взоров и убеждений, в частности методом осуществления и опубликования опросов публичного мнения либо других социологических изучений".

В Минюсте кроме того предлагают полагать политическими деяния, отправленные "на получение конкретного итога на выборах, референдуме, наблюдение за осуществлением выборов, референдума, формирование избирательных комиссий, рабочих групп референдума".

С текстом проекта закона Министерства Юстиции РФ "О введении изменений в пункт 6 статьи 2 закона "О некоммерческих компаниях" в части конкретизации определения политической деятельности" возможно познакомиться тут.

Государственная дума включает ответственность по уголовному законодательству за подделку доказательной базы по административным делам

Государственная дума сейчас приняла в первом рассмотрении проект правок в УК России, которым предлагается включить ответственность за подделку доказательной базы по административным делам, сообщается в материалах ГД.

Закон был введён в Думу в сентябре прошлого года. Его авторами выступили глава комитета государственной думы по государственному строительству, единоросс Владимир Плигин, и его сотрудник по фракции Дмитрий Вяткин. Парламентарии указывали, что правки разрешат устранить правовой пробел: сейчас наказание надеется только за подделку подтверждений по гражданским и уголовным делам.

Документом предлагается дополнить ч. 1 ст. 303 УК РФ (Подделка доказательной базы и итогов оперативно-разыскной деятельности) так, чтобы она предполагала санкции не только за подделку доказательной базы по гражданскому делу, но и по делу об нарушении административного законодательства. Наказание останется предыдущим: штраф от 100 000 до 300 000 рублей., обязательные работы на период до 480 часов либо исправительные работы до двух лет либо арест до 4 месяцев.

С текстом проекта закона № 875984-6 "О введении изменений в статью 303 Российского УК" возможно познакомиться тут.

Прочтите также хороший материал по теме сайт юриста. Это может быть весьма интересно.

Суд в Румынии отклонил обвинительный акт, отправленный прокурорской службой, по уголовному делу в отношении «Петротел-ЛУКОЙЛ» и «ЛУКОЙЛ Европа Холдингз» и ряда работников организаций, отмечается в пресс-релизе ЛУКОЙЛа, согласно данным РИА Новости/Прайм.

Помимо этого, 19 января апелляционный суд города Плоешти кроме того отклонил апелляцию прокуратуры на данное решение.

«Так, дело будет возвращено в прокурорскую службу», — указывает организация. Решение по инстанции первого уровня было принято судом уезда Прахова (Румыния). Оно мотивировано «отсутствием описания криминальной составляющей в деяниях обвиняемых, и рядом нарушений в процессе операции следствия», произнесено в релизе.

«Организация много раз заявляла, что деяния «Петротел-ЛУКОЙЛ» и «ЛУКОЙЛ Европа Холдингз», и их работников вполне отвечают нормам действующего международного законодательства и действующего румынского законодательства», — было подчеркнуто в заявлении.

Прокурорская служба Плоешти 8 июля 2015 года сказала об официальном аресте активов "дочки" ЛУКОЙЛа на сумму 2,2 миллиарда долларов в рамках расследования уголовного дела об отмывании денежных средств и уходе от налогов. Речь заходит об официальном аресте зарубежных счетов в Голландии «дочек» ЛУКОЙЛа — Petrotel Lukoil (обладатель румынского НПЗ в городе Плоешти) и Lukoil Europa Holdings (крупный акционер Petrotel Lukoil). В сентябре прошлого года суд уезда Прахова изменил сумму вреда. Размер мёр обеспечения был сокращен до 1,5 млд дол. Помимо этого, были частично сняты меры прерывания с топ-менеджеров Petrotel Lukoil, обвиняемых в рамках этого дела в нарушении законодательства, включая отмывание денежных средств и денежные махинации.

Наряду с этим ЛУКОЙЛ 28 октября отправил в румынский суд официальный отзыв на обвинительное заключение прокуратуры по делу, в котором отметил на грубые недопустимые нарушения при его ведении.

В законе может быть закреплено veto на деятельность коллекторских агентств в отношении взимания долгов по потребительским займам. В случае одобрения подобающего проекта закона банкам будет воспрещено уступать другим лицам права притязания по похожим займам. С таковой инициативой¹ выступила группа парламентариев во главе с Владимиром Жириновским.

Соответственно закону, требовать долги по потребительским займам сумеют кроме случаев, установленных законом, лишь работники банков. Под последними понимаются лишь те граждане, которые состоят с банковской компанией в трудовых отношениях. При заявлении к должнику они должны будут информировать свои ФИО и должность, реквизиты кредитного договора, по которому появилась задолженность, сумму задолженности и обоснование ее размера и т. д.

Помимо этого, предполагается изменить КоАП РФ в области нарушений законодательства о потребительском кредитовании. Так, за уступку финансового притязания согласно соглашению потребительского займа лицу, которое не является заимодавцем, банкам может угрожать штраф в сумме от 500 тыс. до 1 миллионов рублей. А ст. 14.57 КоАП РФ, фиксирующая ответственность за противоправные деяния коллекторов, работающих с банком по агентскому контракту, согласно точки зрения народных избранников, обязана потерять силу. Такие правки в случае их принятия затронут компании и ИП, которые задолжали по займу, – так как долги по их займам банки сумеют так же, как и прежде передавать коллекторам.

Парламентарии выделяют, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением правовой статус коллекторских агентств не установлен – их деятельность не лицензируется, а оказываемые ими услуги не стандартизированы. Не ведется и госреестр таких агентств.

Фактически, как указывают народные избранники, непорядочные коллекторы могут в целях взимания задолженности осуществлять противозаконные деяния (в частности шантаж и рукоприкладство).

На данную проблему отметил и Генпрокурор Российской Федерации Юрий Чайка на совещании комиссии Генпрокуратуры РФ 16 декабря 2015 года. Согласно данным контрольного органа, с 2013 года к суду притянуто свыше 100 работников коллекторских агентств, причастных к правонарушениям в сфере взимания задолженностей.

Верховный суд исправил судью, не сказавшего участникам дела о своей болезни

Верховный суд РФ опубликовал на своем интернет сайте 159-страничный, четвертый за 2015 год, обзор практики судов. Документ был утвержден Президиумом суда 23 декабря прошлого года.

В обзор вошла практика всех коллегий суда ВС. Начинается он с главы, посвященной практике комиссии по гражданским делам. В ней ВС исследует споры, проистекающие из контрактных взаимоотношений, связанные с рабочими либо общественными отношениями, разбирает споры, касающиеся воспитания малышей, и ряд вопросов процессуального характера.

Например, ВС фиксирует притязание об неукоснительном извещении судом участников процесса. В обзоре подчёркивается, что неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного совещания является значительным нарушением норм процессуального права.

Как пример разбирается следующее дело (определение ВС № 9-КГ14-8). Соответственно его материалам, в декабре 2013 года Арзамасский муниципальный суд Нижегородской области удовлетворил исковые притязания окрестных обитателей о понуждении выполнить предварительный договор и заключить основной контракт продажа- квартиры. Нижегородский облсуд это решение аннулировал и в признании требований предъявленных в иске отказал.

Пересматривая дело в кассационном режиме, коллегия суда по гражданским делам ВС определила, что были преступлены нормы процессуального права об неукоснительном оповещении участников дела о времени и месте совещания.

Например, стало известно, что рассмотрение дела по апелляции ответчика было избрано в суде апелляционной инстанции на 1 апреля 2014 года. Но затем совещание было перенесено на 10 апреля в связи с заболеванием судьи. Наряду с этим документов, удостоверяющих направление сторонам по делу оповещений о переносе рассмотрения дела, в материалах не выяснилось. В конце концов апелляция была рассмотрена в отсутствие и подателя иска, и ответчика.

ВС напоминает, что соответственно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются либо вызываются в суд заказным письмом с извещением о вручении, судебной повесткой с извещением о вручении, телефонограммой либо телеграммой, по факсимильной связи или с применением других средств связи и доставки, снабжающих фиксирование судебного оповещения либо вызова и его вручение получателю.

"Вне зависимости от того, какой из способов оповещения участников судопроизводства избирается судом, любое применяемое средство связи либо доставки должно снабжать точную регистрацию переданного сообщения и обстоятельство его получения получателем", – особо отмечается в определении об отправке дела на пересмотр.

С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 4 (2015) возможно познакомиться тут.

Просмотрите кроме того хороший материал в сфере договор с водителем-экспедитором образец. Это вероятно может быть небезынтересно.

СКР снял обвинения с 24-летней оператора-практиканта по делу о смерти во Внуково главы организации Total

СК РФ отказался от обвинений по делу о крушении во Внуково самолета бизнес-авиации Falcon в отношении оператора-практиканта аэродрома, передает "Интерфакс". Авария, из-за которой погиб глава нефтегазового конгломерата Total Кристоф де Маржери, случилась в ночь на 21 октября 2014 года.

Раньше 24-летней Светлана Кривсун инкриминировалось осуществление правонарушения по ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации судна воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и свыше лиц).

По сей день молодая женщина, как и другие участники дела, среди которых – шофер снегоуборщика Владимир Мартыненко, ведущий инженер аэропортовой службы Внуково Владимир Леденев, оператор Внуково Александр Круглов и начальник полетов Роман Дунаев, находилась под подпиской о невыезде.

Ранее было сказано что, в процессе опроса Кривсун заявляла, что она – "простой оператор-практикант" и "лишь обучалась под управлением умелого эксперта, исполняла его команды". Ее юрист Мурад Мусаев акцентировал, что у девушки не было допуска к управлению движением на взлетно-посадочной полосе, она только стажировалась для получения этого допуска, потому ответственность несет инструктор.

Глава государства одной из наибольших общемировых нефтяных организаций Кристоф де Маржери погиб в ночь на 21 октября 2014 года. Тогда личный самолет при взлете вклинился в снегоуборочную автомашину, после чего воздушное судно развалилось и загорелось. Кроме де Маржери жертвами аварии стали два пилота, стюардесса и один пассажир. Все они были французами. В последних числах Августа 2015 года офпред СКР Владимир Маркин сказал, что причиной падения самолета стал выезд на ВПП снегоуборочной автомашины, и ошибочные деяния операторов.

Смотрите дополнительно нужный материал по теме обжалование постановления сотрудника дпс об отсутствии состава правонарушения при дтп движении задним ходом. Это возможно станет небезынтересно.

Роскомнадзор подал в суд иск о банкротстве "Комитета против пыток"

арб суд Нижегородской области произвёл регистрацию обращение управления Роскомнадзора по Республики Марий Эл о признании банкротом правозащитной компании "Комитет против пыток", раньше занесённой в реестр НКО-зарубежных агентов, отмечается в определении суда.

Иск Роскомнадзора принят судом в качестве обращения о вступлении в дело о банкротстве правозащитной компании. Суд подчернул, что разбирательство иска управления будет избрано в пятнадцатидневный период после разбирательства вопроса по ревизии обоснованности обращения "Комитета против пыток" о собственном банкротстве. Обращение НКО суд собирается рассмотреть 19 января.

Это повторное обращение компании. Арбитраж 7 октября 2015 года оставил без движения 1-е обращение правозащитной компании о собственном банкротстве. По данным суда, обращение было оформлено ненадлежащим образом.

Член межрегиональной публичной компании "Комитет по предотвращению пыток" Иван Жильцов в августе 2015 года сказал СМИ, что в нижегородское управление Министерства Юстиции послан комплект материалов, среди которых копия протокола конференции, уставные документы, извещение о ликвидации.

Раньше глава комитета Игорь Каляпин сказал, что "Комитет против пыток" остановит свое существование с 3 августа 2015 года, вместо него будет функционировать "Комитет по предотвращению пыток". Он выделил, что исключительной причиной, которая заставила представителей "Комитета против пыток" решить о ликвидации НКО, является так называемый закон "об зарубежных агентах", правильнее, та его часть, которая обязывает компанию заявлять, что она исполняет функцию зарубежного агента.

Минюст Российской Федерации в январе 2015 года включил нижегородский "Комитет против пыток" в перечень некоммерческих компаний - "зарубежных агентов". В компании посчитали прокурорское представление "противоправным, вынесенным на базе неправильного толкования материальных норм " и шли в судебные органы.

Коммунистический районный суд 3 апреля 2015 года отказал в удовлетворении обращения о признании противоправным представления прокурора Нижегородской области, на базе которого "Комитет против пыток" был введён Минюстом РФ в реестр некоммерческих компаний, исполняющих функции зарубежного агента. КПП оспорил это решение суда. Нижегородский областной суд 8 июля 2015 года отклонил апелляцию компании.

"Комитет против пыток" - русский некоммерческая компания, работающая в сфере защиты прав человека. Штаб-квартира компании находится в Нижнем Новгороде.

Почитайте кроме того нужный материал в области раздел имущества при гражданском браке судебная практика. Это может быть будет познавательно.